Hier der Sachverhalt nach Darstellung der Süddeutschen:
SZ: Werden Sie die Kontrolle verstärken?
Wales: Ja. Auf der Konferenz diskutieren wir, wie wir die Inhalte besser schützen können. Allerdings müssen wir dabei einen Spagat machen. Einerseits wollen wir unser offenes Bearbeitungsmodell erhalten, andererseits müssen wir die Einträge vor Vandalen bewahren.
SZ: Wie wollen Sie das machen?
Wales: Fälle wie den mit dem Papst-Bild können wir verhindern, indem wir Seiten nicht mehr automatisch, sondern etwas zeitversetzt freischalten. Das wollen wir aber nur bei Einträgen versuchen, die besonders oft von Vandalen heimgesucht werden. Ansonsten wird es vielleicht bald so genannte stabile Inhalte geben. Dafür frieren wir Seiten ein, deren Qualität unbestritten ist.
In einer Email an Steve Outing schreibt Wales:
"The interesting thing is that the media simply made up the story about us permanently locking some pages. It's just not true. ... There is absolutely no truth at all to the story. None, zero. It is a complete and total fabrication from start to finish."
Auf slashdot bestätigt Wales lediglich, darüber gesprochen zu haben, wie man eine "stabilere Version" der Wikipedia herstellen könnte:
I spoke to one journalist about our longstanding discussions of how to create a "stable version" or "Wikipedia 1.0". This would not involve substantial changes to how we do our usual work, but rather a new process for identifying our best work.
Anarchie scheint also zumindest bei der korrekten Wiedergabe von Zitaten zu herrschen...